MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072015005 · doi:10.2118/163402-ms

Delivering Consistent Top Quartile Drilling Performance Without Compromise

2013· article· en· W2072015005 sur OpenAlexaff
Mark Cockram, Arne Wyller Christensen, Bruce Thistle, Willem Boon von Ochssee, Jean Claude Sinet, Frode Hevrøy, Svein Bjarne Barke

Notice bibliographique

RevueAll Days · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDrilling and Well Engineering
Établissements canadiensNexen (Canada)Suncor Energy (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOperator (biology)EngineeringLeverage (statistics)Operations managementComputer scienceEngineering management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract When the operator embarked on an intermittent 5 well exploration, appraisal and development campaign offshore Norway between 2009 and 2012 using the West Alpha there were many challenges. The rig contract was part of a multi company consortium, the well program was varied, a 3rd generation semi submersible rig was being used and all inclusive operating rates were high at around $1,000,000 per day. Following and expanding upon the management principles previously employed 1, the lead operator identified an opportunity to leverage the consortium program and develop a strong relationship with the service companies, in particular the rig contractor. Health, Safety, Security and Environment (HSSE) was a key driver and over 1000 rig days were delivered without a Lost Time Incident (LTI). The lead operator was able to harmonise and standardise procedures used on every well, regardless of who operated the rig. This enabled a much clearer and more consistent message to be delivered to the work environment. This paper will outline the management process taken by the operator and contractor that enabled the following performance to be delivered: 1000 days LTI free rig operations. Record setting drilling performance with improvements up to 40%. No damage to the environment. This paper will also describe how the principles have been transferred to other parts of the operators & contractors organisations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,756

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,177
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAll DaysMême sujetDrilling and Well EngineeringTravaux en français237 207