MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072031538 · doi:10.1016/j.amjhyper.2005.03.377

An accessible screening program identifies hidden cardiovascular and renal risk factors in health care workers

2005· article· en· W2072031538 sur OpenAlexaff
Sheldon W. Tobe, Hardik Shah, S SAINSBURY, Nancy Perkins, A KISS

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Hypertension · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensWomen's College HospitalSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMicroalbuminuriaDyslipidemiaDiabetes mellitusBlood pressureInternal medicineProteinuriaDiseaseEndocrinologyKidney

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hypertension, diabetes mellitus and dyslipidemia are recognised as silent killers. Diagnosis depends on awareness and check up. Despite the awareness and access to health care, they go undetected and contribute to cardio-vascular and renal disease risk. A survey was conducted at a large urban academic Health centre with the aim to detect cardio-vascular and renal risk factors among individuals working or visiting an academic health sciences center. All subjects underwent a history, blood pressure recording [6 readings with an average of 5 and the first discarded], lab including fasting blood sugar, lipid profile and urine microalbuminuria. Six Hundred and Eight were screened over a two year period. The average age was 49.8 years and 61.5 % were females. 12.8% percent were already on hypertensive medications, 5.4% smoked, 2.9% were known diabetics and 6.5% were known dyslididemic. Among the known , 16 (2.6%) had uncontrolled BP. 90 [14.8%] new hypertensives were diagnosed. There were 21 with known diabetes, 9 with uncontrolled fasting blood glucose and 1 with microabluminuria. There were 9 [1.4%] found to have diabetes which was unkown and an additional 27 [4.4%] were found to have impaired fasting glucose. One patient with newfound DM already had microalbuminuria. The average was; cholesterol ; 5.46. HDL; 1.49 LDL 3.34. TGA 1.47. 19% of men had a Chol/ HDL ratio of > 4 and 4.9% of women had a Chol/ HDL ratio of > 5. was noted in 40 (6.8%) of the patients including 1/9 newly detected DM and 1 existing patient with DM, 9 with obesity and 30 with hypertension. From those screened, 15% had undiagnosed hypertension, 1.4% had undiagnosed diabetes and 6.8% of all patients had microalbuminuria. A large fraction of apparently healthy people working in an academic health sciences center had significant reversible risk factors for cardiovascular and renal disease unknown to them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of HypertensionMême sujetBlood Pressure and Hypertension StudiesTravaux en français237 207