MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2072031840 · doi:10.1121/1.4877547

Using developmental data to explore frequency effects in production

2014· article· en· W2072031840 sur OpenAlexaff
Melissa M. Baese‐Berk, Katherine White

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePhonetics and Phonology Research
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLexiconWord lists by frequencyArticulation (sociology)Contrast (vision)PsychologyComputer scienceSet (abstract data type)Artificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Low-frequency words are produced with longer duration and more extreme articulation than high-frequency words. It is unclear whether these differences are the product of online processes occurring during production, or instead result from the nature of stored exemplars. One way to disentangle these accounts is to consider changes over development. Online accounts predict that frequency effects arise due to the structure of the lexicon. Therefore, as the lexicon develops, productions should change as a function of individual words' frequencies. In contrast, exemplar accounts hypothesize that these effects occur because listeners are exposed to and store words with these acoustic properties; on these accounts, the effects should remain relatively stable across the lifespan. We asked children to name pictures that differed in frequency in both the child and adult lexicons. The pictures were in one of four categories: high frequency adult/high frequency children, low frequency adult/low frequency children, high frequency adult/low frequency children and low frequency adult/high frequency children. If children's production patterns reflect frequency in the adult lexicon, this would be evidence for an exemplar account of frequency effects; if, instead, children's patterns reflect frequency in the child lexicon, this would suggest that online processes underlie these effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of America→Même sujetPhonetics and Phonology Research→Travaux en français237 207→