Rebelliousness, Effortful Control, and Risky Behavior: Metamotivational and Temperamental Predictors of Risk-Taking in Older Adolescents
Notice bibliographique
Résumé
Adolescence is frequently regarded as a time of increased vulnerability to engaging in risky behaviors such as binge drinking, unsafe sexual activities, and illicit drug use. The present study examined risk perception and risk-taking behavior in older adolescents from two different perspectives, by examining temperamental and metamotivational predictors of likelihood of engaging in risky activities. A sample of 76 undergraduate students aged 17 to 19 years completed a questionnaire package that included the Motivational Style Profile, Rebelliousness Questionnaire, the short form of the Adult Temperament Questionnaire, and the expected risk and expected involvement subscales of the Cognitive Appraisal of Risky Events. Findings indicated that rebelliousness and effortful control (i.e., ability to appropriately regulate attention and behavior) were strong predictors of expected involvement in risky behaviors, and that proactive rebelliousness was a particularly influential predictor of illicit drug use, risky sexual activities, aggressive and illegal behaviors, and risky academic and work behaviors. In addition, a number of significant correlations between temperamental variables and metamotivational dominance were observed, lending empirical support to reversal theory's metamotivational constructs and their measurement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».