Novel Neurovascular Protective Agents: Effects of INV-155, INV-157, INV-159, and INV-161 versus Lipoic Acid and Captopril in a Rat Stroke Model
Notice bibliographique
Résumé
Background. Lipoic acid (LA), which has significant antioxidant properties, may also function as a potent neuroprotectant. The synthetic compounds INV-155, INV-157, INV-159, and INV-161 are physiochemical combinations of lipoic acid and captopril. We sought to determine if these compounds have neuroprotective potential following middle cerebral artery occlusion (MCAO) in rats. Methods. Male Sprague-Dawley rats were injected intravenously with captopril (1-50 mg/kg) 30 minutes prior to MCAO. Blood pressure, heart rate, baroreceptor reflex sensitivity, and infarct size were measured. In addition, dose response effect on infarct size and cardiovascular parameters was determined using INV-155, INV-157, INV-159, and INV-161 and compared to captopril and LA. Results. Pretreatment with captopril and LA at all doses tested was neuroprotective. The compounds INV-159 (0.5-10 mg/kg) and INV-161 (1-10 mg/kg) produced a significant,dose-dependent decrease in infarct size. In contrast, INV-155 and INV-157 had no effect on infarct size. Conclusions. Combined pretreatment with captopril potentiated the neuroprotective benefit observed following LA alone. Both INV-159 and INV-161 were also neuroprotective. These results suggest that patients taking combinations of captopril and LA, either as combination therapy or in the form of INV-159 or INV-161, may also benefit from significant protection against cerebral infarction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».