Efficacy vs. effectiveness — docetaxel and prednisone in hormone refractory prostate cancer
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To assess the clinical effectiveness of docetaxel and prednisone in a clinical setting and to compare the results to those seen in the pivotal clinical trial. To assess the impact of various factors on the prognosis of patients treated with docetaxel. DESIGN: Retrospective chart review. The primary outcome measured was survival. Survival data was analyzed through the Kaplan-Meier methodology. A multivariate analysis of prognostic variables was also conducted. SETTING: Public cancer centers within the Canadian province of Alberta. PATIENTS: Hormone refractory, metastatic prostate cancer patients initiated on docetaxel chemotherapy between September 2004 and February 2007 within the Alberta Cancer Board. Main Outcome Measured. The primary outcome measured was median survival. RESULTS: Among 161 patients eligible for review, median survival was 17.22 months. Chemotherapy received after docetaxel was determined to be a significant favorable prognostic factor for survival (p<0.0001). CONCLUSION: In a clinical setting, docetaxel and prednisone did not perform as well in terms of median survival, as it was shown to in prior clinical trials (17.22 vs. 18.9 months). Further investigation into the impact of docetaxel and prednisone on quality of life in clinical practice, would complement the findings of this study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».