MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072057261 · doi:10.1080/00288330909509984

Can long‐term variation in catch of Japanese spiny lobster <i>Panulirus japonicus</i> be explained by larval supply through the Kuroshio Current?

2009· article· en· W2072057261 sur OpenAlexfundno aff
Nariaki Inoue, Hideo Sekiguchi

Notice bibliographique

RevueNew Zealand Journal of Marine and Freshwater Research · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCrustacean biology and ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of TokyoMcGill University
Mots-clésSpiny lobsterFisheryBiologyVariation (astronomy)Current (fluid)PeninsulaOceanographyCrustaceanEcologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Long‐term annual variation in the catch index (CI) of Japanese spiny lobster Panulirus japonicus was examined in relation to the Kuroshio Current index (KCI). We identified two clusters (A, B) of the regions (prefectures) located east (A) and west (B) of Shionomisaki at the southern tip of Kii Peninsula, Japan. There was a significant positive relationship between the KCI at year t and the CI at year t+2 (2 years later) for cluster A. This relationship suggests annual variation in P. japonicus catch may be determined by the variation in puerulus supply through the Kuroshio Current. Relationships between the CI of these two clusters varied depending on 3 periods, which corresponded to 3 regime shifts: years before 1976, from 1977 to 1988, and after 1989. Significant negative relationships were detected between the CI of clusters A and B from 1975 to 2001, whereas a positive but non‐significant relationship was found from 1965 to 1974. Annual variation in the CI of each cluster did not have a significant relationship with the presence/absence of the large‐meander path of the Kuroshio Current.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew Zealand Journal of Marine and Freshwater ResearchMême sujetCrustacean biology and ecologyTravaux en français237 207