Are Uterine Risk Factors More Important Than Nodal Status in Predicting Survival in Endometrial Cancer?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate factors associated with survival after lymphadenectomy for endometrial cancer and to address their effect relating to systemic therapy. METHODS: This was a retrospective, population-based cohort study of 316 women with endometrial cancer who underwent surgery including lymphadenectomy in Ontario, Canada, from 1996-2000. Data obtained from administrative databases included comorbidities, socioeconomic status, grade, myometrial invasion, cervical involvement, lymphovascular-space invasion, nodal status, and adjuvant pelvic radiotherapy. Primary outcome was 5-year overall survival. Factors associated with survival were identified in a multivariable Cox proportional hazards model. RESULTS: Mean age was 62.2 years (+/-11.6 years). Thirty-eight women (12%) had positive pelvic nodes. Seventy-five (23.7%) received adjuvant pelvic radiotherapy. Age older than 60, grade 3 tumor, deep myometrial invasion (greater than 50%), and cervical stromal involvement were associated with a higher risk of death compared with reference categories. There were no survival differences according to comorbidities, socioeconomic status, or lymphovascular-space invasion. Five-year overall survival was 53.1% for node-negative patients with two or three uterine risk factors and 75.0% for node-positive patients with none or only one uterine risk factor. Pelvic-node status was not an independent determinant of survival (positive nodes: hazard ratio 1.39, 95% confidence interval 0.89-2.18). CONCLUSION: High-risk uterine factors including grade 3 tumor, deep myometrial invasion, and cervical stromal involvement are more significant determinants of survival in endometrial cancer than pelvic-node status. Uterine risk factors should be considered, regardless of nodal status, when offering systemic therapy to maximize survival outcomes. LEVEL OF EVIDENCE: II.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».