Preadmission processes may improve length of stay for colorectal surgery
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The preadmission process (PAP) is known to reduce length of stay prior to surgery, but there are few data on its effects on postoperative stay. The aim of the present study was to test the hypothesis that a PAP may reduce postoperative length of stay as well as the preoperative length of stay. METHODS: An audit of admission and discharge times for patients having major colorectal surgery was undertaken to determine the impact of the preadmission process at Dandenong Hospital. One hundred and two elective patients were identified over a 12-month period. RESULTS: The 71 patients admitted through the preadmission process had a 10.7-day average length of stay compared to 18.4 days if the patients were admitted directly by the surgeon. The reduction in length of stay was contributed to by 4 days less preoperatively and 4 days less postoperatively. Thus the benefits from a preadmission service can be realized both at admission and discharge. The nature of this impact of preadmission requires further investigation. CONCLUSIONS: The PAP will reduce preoperative length of stay. Utilization of a PAP also appears to reduce postoperative length of stay and may reduce postoperative complications. Further investigation is required to determine the exact nature and extent of these PAP benefits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».