MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072084177 · doi:10.1097/00001888-200301000-00003

Residentsʼ Duty Hours in the Province of Ontario, Canada

2003· article· en· W2072084177 sur OpenAlexaffabout
Murray B. Urowitz, Anne-Marie Crescenzi, L. Muharuma

Notice bibliographique

RevueAcademic Medicine · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHospital Admissions and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNegotiationArbitrationDutyCollective agreementMedicinePolitical scienceFamily medicineMedical educationCollective bargainingLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The author explains the history of the Professional Association of Internes and Residents of Ontario (PAIRO), Canada, founded in 1968-69 to represent postgraduate medical trainees in negotiations with the Ontario Hospital Association over issues of trainees' stipends. Over the years, the negotiations evolved to cover a number of other issues, including duty hours, and established the principle that binding arbitration would be used to resolve any disputes between the two parties that could not be resolved through negotiation. At present, PAIRO negotiates a biannual collective agreement with the Ontario Council of Teaching Hospitals (OCOTH), whose features the author describes. The most important provisions of the 2000-2002 PAIRO-OCOTH agreement on the limits of duty hours are described. The author then comments that while such limits have benefited programs and residents, there is concern that the limits decrease the opportunities for trainees to be involved in the care of patients with a wide variety of medical conditions. Also, the duty-hours limits have required some services to use attending physicians or outside health professionals to perform duties previously carried out by trainees, creating problems that the author describes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,435

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0080,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademic MedicineMême sujetHospital Admissions and OutcomesTravaux en français237 207