MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072086296 · doi:10.1089/lrb.2006.4.159

Lymphoscintigraphy to Evaluate the Effect of High versus Low Intensity Upper Body Dynamic Exercise on Lymphatic Function in Healthy Females

2006· article· en· W2072086296 sur OpenAlexaff
Kirstin N. Lane, Lianne B. Dolan, Dan Worsley, D. L. McKenzie

Notice bibliographique

RevueLymphatic Research and Biology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphatic System and Diseases
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLymphatic systemMedicineIntensity (physics)Physical medicine and rehabilitationPhysical therapyPathologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Little is known about the acute effects of exercise on the lymphatic system. Thus, the purpose was to determine the effect of low versus high intensity upper body exercise on lymphatic function in healthy females. METHODS AND RESULTS: On separate days, eight females performed either HI: 12 repeated sets of arm cranking for 2.5 min at 0.6 W.kg-1, followed by 2.5 min of rest; or LO: 12 repeated sets of arm cranking for 2.5 min at 0.3 W.kg-1, followed by 2.5 min of rest. One min spot views were taken with a gamma-radiation camera immediately after injection of 99mTc-antimony colloid and every 10 min thereafter to measure the clearance rate (CR) from the first and fourth finger-web of each hand. Radiopharmaceutical uptake in the axillary regions (AX) at 65 min postinjection was also measured. Clearance from the injection sites was linear and expressed as a slope (% administered activity.min-1). HI resulted in significantly greater CR (-0.24%.min-1+/-0.06) than LO (-0.19%.min-1+/-0.05; p=0.003). A similar trend was seen in AX (HI: 6.3%+/-1.6, LO: 4.8%+/-1.1, p=0.004). CONCLUSIONS: The results indicate that an arm cranking protocol of higher intensity is more effective in promoting lymphatic clearance from the hand. Further, the high intensity protocol may be useful in the functional evaluation of the lymphatic system in breast cancer survivors and warrants further investigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,093
Score d'incertitude au seuil0,574

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLymphatic Research and BiologyMême sujetLymphatic System and DiseasesTravaux en français237 207