MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072087583 · doi:10.1089/jpm.2009.0299

Survival Implications of Sudden Functional Decline as a Sentinel Event Using the Palliative Performance Scale

2010· article· en· W2072087583 sur OpenAlexaff
George Downing, Mary Lesperance, Francis Lau, Ju Yang

Notice bibliographique

RevueJournal of Palliative Medicine · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineScale (ratio)Palliative careEvent (particle physics)CartographyNursingGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: This retrospective study analyzed sudden functional decline using the Palliative Performance Scale (PPSv2) for patients recently admitted to a palliative care unit (PCU) to determine if this adversely affects survival. There were 3328 patients in the cohort over a 13-year period admitted to a tertiary palliative care bed (71.1%) or a residential hospice bed (28.9%). Patient age ranged from 17-102 years old with 51.9% female and 48.1% male; the majority (88.3%) had a cancer diagnosis. RESULTS: Given several limitations noted in the study, six preliminary findings emerged: (1) The lower the initial PPS at PCU admission, the higher the likelihood of an abrupt drop occurring shortly after admission; (2) An abrupt decline in function appears to be associated with smaller survival probabilities; (3) A greater increment change in PPS may be associated with shorter survival probabilities; (4) The lower the PPS on admission, the shorter the survival; (5) When dropping a specific increment amount, the new survival projection appears similar to the PPS level dropped to; and (6) Sudden or abrupt functional decline may be a sentinel event. CONCLUSIONS: The data provide evidence that abrupt functional decline implies the likelihood of shorter survival in palliative care patients and may act as a sentinel marker. It is unclear whether these findings would be generalizable outside of a PCU. These results should be interpreted with caution as a prospective evaluation is needed to confirm the results. If substantiated, it may be that incorporating sudden functional decline into palliative prognostic models may increase their predictive accuracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,093
Score d'incertitude au seuil0,620

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,161
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Palliative MedicineMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207