MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072098357 · doi:10.1080/14927713.2007.9651394

Motivation, commitment, and intentions of volunteers at a large Canadian sporting event

2007· article· en· W2072098357 sur OpenAlexaffvenueabout
Joanne C. MacLean, Shannon Hamm

Notice bibliographique

RevueLeisure/Loisir · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueNonprofit Sector and Volunteering
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyVolunteerChampionshipSocial psychologyOrganizational commitmentEvent (particle physics)Applied psychologyAdvertising

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to examine volunteer motivation, commitment, and intentions to remain as volunteers at the 2005 BMO Canadian Women's Golf Championship. Volunteers (n = 647) responded to the Organizational Commitment Questionnaire (Mowday, Porter, & Steers, 1982), volunteer motivation questionnaire (Strigas & Jackson, 2003a), and qualitative questions regarding intention to remain volunteers. Results indicated that commitment was related to sport specific factors of the particular event; however, motivation to volunteer was associated with being part of the community. A number of factors and relationships between the variables and intentions to remain volunteering were identified. Descriptive statistics indicated that most of the volunteers intended to continue as golf volunteers (97.5%), would volunteer with other sport events (76.4%), and were likely to continue volunteering in general (83.3%). A variety of rationales were discussed. Understanding the factors that impact motivations and commitment, and the relationships between intentions and motivation/commitment to volunteer can help event organizers target volunteer recruitment and retention strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,287
Score d'incertitude au seuil0,577

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations89
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLeisure/LoisirMême sujetNonprofit Sector and VolunteeringTravaux en français237 207