MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072102164 · doi:10.1055/s-0029-1236440

Intrauterine Growth Patterns in Fetal Gastroschisis

2009· article· en· W2072102164 sur OpenAlexaff
Amanda Horton, Marcy Powell, Honor M. Wolfe

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Perinatology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Anomalies and Fetal Surgery
Établissements canadiensWomen's Health Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGastroschisisMedicineGestational ageObstetricsFetusGestationPregnancyAmniotic fluid indexAbdominal wall defectBirth weightIntrauterine growth restrictionAmniotic fluidPercentilePolyhydramniosPopulationAbdominal wallSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study was to evaluate patterns of intrauterine growth in fetal gastroschisis. This was a retrospective review of prenatally diagnosed cases of fetal gastroschisis delivered at the University of North Carolina Hospital from January 2000 to January 2007. Fetal growth (biparietal diameter, head circumference, abdominal circumference, femur length, and estimated fetal weight) and amniotic fluid volume were evaluated by gestational age. Gastroschisis was diagnosed in 83 pregnancies; outcomes were available in 71 fetuses. The mean gestational age at diagnosis was 17 weeks and 1 day. The mean gestational age at delivery was 35 weeks and 4 days. Mean birth weight was 2306 g. As early as the second trimester, all morphometric measures demonstrated impaired in utero growth, with growth curves shifted to the right of the 50th percentile when compared with a standard population. Estimated fetal weight below the 10th percentile was suspected in 23% of pregnancies, and birth weight at less than the 10th percentile occurred in 47% of neonates. Amniotic fluid volumes remained stable throughout gestation. Fetuses with gastroschisis display impaired intrauterine growth, which is noted in the midsecond trimester of pregnancy and does not appear to progress throughout gestation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,805
Score d'incertitude au seuil0,375

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of PerinatologyMême sujetCongenital Anomalies and Fetal SurgeryTravaux en français237 207