MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072106824 · doi:10.1061/(asce)he.1943-5584.0000245

Comparison of Multivariate Regression and Artificial Neural Networks for Peak Urban Water-Demand Forecasting: Evaluation of Different ANN Learning Algorithms

2010· article· en· W2072106824 sur OpenAlexaff
Jan Adamowski, Christina Karapataki

Notice bibliographique

RevueJournal of Hydrologic Engineering · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrological Forecasting Using AI
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial neural networkWater resourcesMultilayer perceptronMultivariate statisticsBayesian multivariate linear regressionWater supplyLinear regressionBackpropagationComputer scienceConjugate gradient methodLevenberg–Marquardt algorithmRegressionRegression analysisMultivariate adaptive regression splinesPerceptronMachine learningEnvironmental scienceStatisticsAlgorithmMathematicsEnvironmental engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For the past several years, Cyprus has been facing an unprecedented water crisis. Four options that have been considered to help resolve the problem of drought in Cyprus include imposing effective water use restrictions, implementing water-demand reduction programs, optimizing water supply systems, and developing sustainable alternative water source strategies. An important aspect of these initiatives is the accurate forecasting of short-term water demands, and in particular, peak water demands. This study compared multiple linear regression and three types of multilayer perceptron artificial neural networks (each of which used a different type of learning algorithm) as methods for peak weekly water-demand forecast modeling. The analysis was performed on 6 years of peak weekly water-demand data and meteorological variables (maximum weekly temperature and total weekly rainfall) for two different regions (Athalassa and Public Garden) in the city of Nicosia, Cyprus. 20 multiple linear regression models, 20 Levenberg-Marquardt artificial neural network (ANN) models, 20 resilient back-propagation ANN models, and 20 conjugate gradient Powell-Beale ANN models were developed, and their relative performance was compared. For both the Athalassa and Public Garden regions in Nicosia, the Levenberg-Marquardt ANN method was found to provide a more accurate prediction of peak weekly water demand than the other two types of ANNs and multiple linear regression. It was also found that the peak weekly water demand in Nicosia is better correlated with the rainfall occurrence rather than the amount of rainfall itself.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations257
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Hydrologic EngineeringMême sujetHydrological Forecasting Using AITravaux en français237 207