Symptomatic and functional outcome 12 months after a first episode of psychotic mania: barriers to recovery in a catchment area sample
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Recent studies have shown that outcome in mania is worse than previously thought. Such studies have been conducted in selected samples with restrictive measures of outcome. We aimed to explore outcome and its predictors in a catchment area sample of first-episode psychotic mania of DSM-III-R bipolar I disorder. METHODS: Prospective 6 and 12 months follow-up was conducted with 87 DSM-III-R first-episode psychotic mania patients admitted to Early Psychosis Prevention and Intervention Centre between 1989 and 1997. Syndromic and symptomatic outcome were determined with the Brief Psychiatric Rating Scale; functional outcome with the Quality of Life Scale and Premorbid Adjustment Scale subitems. RESULTS: Symptomatic outcome was assessed in 67 patients at 6 months and 61 patients at 12 months, and functional outcome in 56 patients at 6 months and 49 patients at 12 months. Logistic regressions were conducted on 46 and 43 patients, respectively, to explore predictors of outcome. While 90% of patients achieved syndromic recovery at 6 and 12 months, 40% had not recovered symptomatically at 6 and 12 months, still presenting with anxiety or depression. A total of 66% of patients at 6 months and 61% of patients at 12 months failed to return to previous level of functioning. Age at intake, family history of affective disorder, illicit drug use and functional recovery at 6 months predicted functional outcome at 12 months. CONCLUSIONS: This study confirms poor symptomatic and functional outcome after first-episode psychotic mania. It suggests possible usefulness of early intervention strategies in bipolar disorders and need for developing specific interventions addressing anxiety, depression and substance abuse comorbidity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».