MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072117854 · doi:10.1185/03007995.2012.681035

Extended-release tramadol/paracetamol in moderate-to-severe pain: a randomized, placebo-controlled study in patients with acute low back pain

2012· article· en· W2072117854 sur OpenAlexaff
Ben Lasko, Randy J. Levitt, K. D. Rainsford, Sylvie Bouchard, Anna Rozova, Sybil Robertson

Notice bibliographique

RevueCurrent Medical Research and Opinion · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueVeterinary Pharmacology and Anesthesia
Établissements canadiensLakeshore General HospitalMcGill UniversityManna Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePlaceboAnesthesiaTramadolDouble blindRandomized controlled trialClinical endpointClinical trialPlacebo-controlled studyLow back painAnalgesicSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Combinations of oral analgesics may offer several potential benefits compared with an individual agent. The objective of this study was to investigate the efficacy and safety of an extended-release, twice-daily fixed combination of 75 mg tramadol/650 mg paracetamol (DDS-06C) in the treatment of moderate-to-severe pain, using acute low back pain as a model. RESEARCH DESIGN AND METHODS: In this phase III study, 277 patients with moderate-to-severe acute low back pain were randomized to 1-2 tablets of DDS-06C or placebo every 10-12 h for 2.5 days during the double-blind phase. Following the double-blind phase, patients had the option to continue for a 2.5-day open-label phase. CLINICAL TRIAL REGISTRATION: Clinicaltrials.gov (Identifier: NCT00643383) MAIN OUTCOME MEASURES: The primary end point was the sum of pain intensity differences (SPID) over the 50-h double-blind phase (SPID50). Secondary end points included total pain relief score over the 50-h double-blind phase (TOTPAR50), patient's global impression of medication, and SPID over the first 4 h. RESULTS: A statistically significant (p = 0.038) greater decrease in pain intensity was observed in the DDS-06C group (median SPID50: -6.0) versus placebo (median SPID50: -4.0). Greater pain relief was also observed in patients randomized to DDS-06C: the median TOTPAR50 was 13.0 for the DDS-06C group and 11.0 for placebo (p = 0.026). DDS-06C demonstrated statistically significant superior efficacy compared with placebo for the majority of the other secondary end points. Overall, 38% of patients treated with DDS-06C experienced at least one adverse event; the intensity was mild-to-moderate in 81% of cases. The most commonly reported adverse events (>5% of patients receiving DDS-06C) were nausea, dizziness, vomiting, and somnolence. CONCLUSIONS: Using acute low back pain, a model with a high degree of heterogeneity and intrinsic variability, DDS-06C was superior to placebo on measures of pain intensity and relief, and was well-tolerated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,869

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Medical Research and OpinionMême sujetVeterinary Pharmacology and AnesthesiaTravaux en français237 207