DISRUPTION OF A BELOWGROUND MUTUALISM ALTERS INTERACTIONS BETWEEN PLANTS AND THEIR FLORAL VISITORS
Notice bibliographique
Résumé
Plants engage in diverse and intimate interactions with unrelated taxa. For example, aboveground floral visitors provide pollination services, while belowground arbuscular mycorrhizal fungi (AMF) enhance nutrient capture. Traditionally in ecology, these processes were studied in isolation, reinforcing the prevailing assumption that these above- and belowground processes were also functionally distinct. More recently, there has been a growing realization that the soil surface is not a barrier to many ecological interactions, particularly those involving plants (who live simultaneously above and below ground). Because of the potentially large impact that mycorrhizae and floral visitors can have on plant performance and community dynamics, we designed an experiment to test whether these multi-species mutualisms were interdependent under field conditions. Using benomyl, a widely used fungicide, we suppressed AMF in a native grassland, measuring plant, fungal, and floral-visitor responses after three years of fungal suppression. AMF suppression caused a shift in the community of floral visitors from large-bodied bees to small-bodied bees and flies, and reduced the total number of floral visits per flowering stem 67% across the 23 flowering species found in the plots. Fungal suppression has species-specific effects on floral visits for the six most common flowering plants in this experiment. Exploratory analyses suggest these results were due to changes in floral-visitor behavior due to altered patch-level floral display, rather than through direct effects of AMF suppression on floral morphology. Our findings indicate that AMF are an important, and overlooked, driver of floral-visitor community structure with the potential to affect pollination services. These results support the growing body of research indicating that interactions among ecological interactions can be of meaningful effect size under natural field conditions and may influence individual performance, population dynamics, and community structure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».