MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072132766 · doi:10.1115/omae2011-49385

Design and Testing of Scour Protection for Adriatic LNG GBS

2011· article· en· W2072132766 sur OpenAlexaff
Zhiwen Chen, David P. Hurdle, Nick Kram, Pedro Lomo ́naco, Andrew Cornett

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCoastal and Marine Dynamics
Établissements canadiensCanadian Cardiovascular Society
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMooringLiquefied natural gasMarine engineeringSeabedSubmarine pipelineEngineeringEnvironmental scienceCivil engineeringGeotechnical engineeringGeologyNatural gasOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Adriatic LNG terminal is a liquefied natural gas offshore terminal located about 17 km off the coast of Rovigo, Italy in the northern Adriatic, where the water depth is approximately 29 m. Scour protection was needed around the GBS and the mooring dolphins to prevent the bed material under them from washing out. This paper presents a description of the scour protection design for the GBS and the mooring dolphins. The paper will first present the design criteria and the design approach. The dynamic stability approach, which has been developed in the recent years, was applied. This approach allows the profile of the armor rock to deform, but damage (loss of rocks from the scour protection system) must be very limited under the specified design environmental conditions. Particular aspects influencing the design of the scour protection in this case are the use of skirts and the composition of the upper layers of the seabed. The paper will further highlight the way in which existing data and physical modeling were used to arrive at the final design. In particular it will be demonstrated that this is an effective way to carry out the design and that the adaptations of the final design developed and tested during the physical model tests are important. Finally, the paper will present the final design obtained.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,873
Score d'incertitude au seuil0,518

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,126 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCoastal and Marine DynamicsTravaux en français237 207