MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072149296 · doi:10.1103/physrevd.87.087504

Slowly rotating black holes in Hořava-Lifshitz gravity

2013· article· en· W2072149296 sur OpenAlexaff
Enrico Barausse, Thomas P. Sotiriou

Notice bibliographique

RevuePhysical review. D. Particles, fields, gravitation, and cosmology/Physical review. D, Particles, fields, gravitation, and cosmology · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueCosmology and Gravitation Theories
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesScience and Technology Facilities Council
Mots-clésPhysicsBlack hole (networking)SingularityClassical mechanicsEinsteinTheoretical physicsHořava–Lifshitz gravityMathematical physicsQuantum mechanicsGeometryMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In a recent paper we claimed that there are no slowly rotating, stationary, axisymmetric black holes in the infrared limit of Ho\ifmmode \check{r}\else \v{r}\fi{}ava-Lifshitz gravity, provided that they are regular everywhere apart from the central singularity. Here we point out a subtlety in the relation between Einstein-\ae{}ther theory and the infrared limit of Ho\ifmmode \check{r}\else \v{r}\fi{}ava-Lifshitz gravity which was missed in our earlier derivation and drastically modifies our conclusion: our earlier calculations (which are otherwise technically correct) do not really imply that there are no slowly rotating black holes in Ho\ifmmode \check{r}\else \v{r}\fi{}ava-Lifshitz gravity, but that there are no slowly rotating black holes in the latter that are also solutions of Einstein-\ae{}ther theory and vice versa. That is, even though the two theories share the static, spherically symmetric solutions, there are no slowly rotating black holes that are solutions to both theories. We proceed to generate slowly rotating black-hole solutions in the infrared limit of Ho\ifmmode \check{r}\else \v{r}\fi{}ava-Lifshitz gravity, and we show that the configuration of the foliation-defining scalar remains the same as in spherical symmetry, thus these black holes are expected to possess a universal horizon.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,296
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations95
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. D. Particles, fields, gravitation, and cosmology/Physical review. D, Particles, fields, gravitation, and cosmologyMême sujetCosmology and Gravitation TheoriesTravaux en français237 207