Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: The aim of this article is to review recent publications relevant to understanding the interaction of urinary tract infection and diabetes mellitus, including epidemiology, pathogenesis, microbiology, and treatment. RECENT FINDINGS: The largest number of identified reports described aspects of epidemiology, including defining the incidence and outcomes of urinary infection in patients with diabetes. In several reports, mortality and risk of hospitalization for urinary infection were not increased with diabetes, although length of hospitalization may be prolonged. Other reports quantify the increased incidence of cystitis or pyelonephritis in persons with diabetes, but remain subject to potential biases which could overestimate the occurrence in diabetic relative to non-diabetic populations. Several reports suggest that resistant bacteria are more frequently isolated from diabetic outpatients with urinary infection, but it is not clear how this is directly attributable to diabetes. There are no recent clinical trials which enhance our understanding of optimal treatment of symptomatic urinary infection, although several review articles acknowledge the appropriateness of the non-treatment of asymptomatic bacteriuria in diabetic women. SUMMARY: Recent reports exploring diabetes and urinary tract infection provide some insights, particularly for risks of infection and outcomes, but there are no recent large advances in the knowledge base. Questions related to incidence, optimal treatment, and role of metabolic control still need to be addressed to expand the knowledge base and enhance management of this common problem.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».