Weather and Emergency Room Visits for Migraine Headaches in Ottawa, Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Self-reported surveys have indicated that weather can trigger migraine headaches. However, to date, we know of no previous study that has examined the relationship between weather and emergency room (ER) visits for this condition. OBJECTIVE: To examine associations between ER visits for migraines and selected meteorological conditions within the 24 hours preceding the visit. DESIGN AND METHODS: A case-crossover design was used to study 4039 visits for migraines (ICD-9: 346) that occurred at an Ottawa hospital between 1993 and 2000. Meteorological conditions were defined using hourly readings from a fixed-site monitoring station. Conditional logistic regression was used to compare the occurrence of meteorological conditions during the 24 hours leading up to the time of the visit to control periods occurring 1 week before and after. RESULTS: Precipitation-related weather events (fog, snow, rain, thunder) were not associated with migraine visits. Similarly, no associations were observed with changes in atmospheric pressure, wind speed, and relative humidity during the 24 hours preceding presentation. No statistically significant differences in the frequency distribution of clusters defined by relative humidity, atmospheric pressure, and temperature were found between case and control intervals. Conversely, a mean wind speed in excess of 19 km per hour was associated with a reduction in ER visits 8 to 12 hours later. CONCLUSIONS: Our findings provide little support for the hypothesis that ER visits for migraines are related to weather conditions occurring within the 24 hours preceding presentation. These results should be interpreted cautiously as some comparisons are based on a small number of cases, and ER visits for migraine may represent a highly selective group of patients who suffer from this condition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».