MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072162665 · doi:10.3382/ps.2013-03375

Alternative growth functions for predicting body, carcass, and breast weight in ducks: Lomolino equation and extreme value function

2014· article· en· W2072162665 sur OpenAlexafffund
A. Faridi, Daria Murawska, Abolghasem Golian, Majid Mottaghitalab, A. Gitoee, Secundino López, J. France

Notice bibliographique

RevuePoultry Science · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic and phenotypic traits in livestock
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesCanada Research Chairs
Mots-clésGompertz functionMathematicsAkaike information criterionStatisticsBayesian information criterionExponential functionGoodness of fitStatisticApplied mathematicsMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, 2 alternative growth functions, the Lomolino and the extreme value function (EVF), are introduced and their ability to predict body, carcass, and breast weight in ducks evaluated. A comparative study was carried out of these equations with standard growth functions: Gompertz, exponential, Richards, and generalized Michaelis-Menten. Goodness of fit of the functions was evaluated using R(2), mean square error, Akaike information criterion, and Bayesian information criterion, whereas bias factor, accuracy factor, Durbin-Watson statistic, and number of runs of sign were the criteria used for analysis of residuals. Results showed that predictive performance of all functions was acceptable, though the Richards and exponential equations failed to converge in a few cases for both male and female ducks. Based on goodness-of-fit statistics, the Richards, Gompertz, and EVF were the best equations whereas the worst fits to the data were obtained with the exponential. Analysis of residuals indicated that, for the different traits investigated, the least biased and the most accurate equations were the Gompertz, EVF, Richards, and generalized Michaelis-Menten, whereas the exponential was the most biased and least accurate. Based on the Durbin-Watson statistic, all models generally behaved well and only the exponential showed evidence of autocorrelation for all 3 traits investigated. Results showed that with all functions, estimated final weights of males were higher than females for the body, carcass, and breast weight profiles. The alternative functions introduced here have desirable advantages including flexibility and a low number of parameters. However, because this is probably the first study to apply these functions to predict growth patterns in poultry or other animals, further analysis of these new models is suggested.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,270
Score d'incertitude au seuil0,352

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePoultry ScienceMême sujetGenetic and phenotypic traits in livestockTravaux en français237 207