MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072165326 · doi:10.1080/13598130600618256

Common and domain‐specific cognitive characteristics of gifted students: an integrated model of human abilities

2006· article· en· W2072165326 sur OpenAlexaff
Kwang‐Han Song, Marion Porath

Notice bibliographique

RevueHigh Ability Studies · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCognitive Abilities and Testing
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionPsychologyPremiseDomain (mathematical analysis)Mechanism (biology)Cognitive psychologyExplanatory powerCognitive modelHuman intelligenceCognitive scienceTest (biology)Developmental psychologyEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to identify common and domain‐specific cognitive characteristics of gifted students based on an integrated model of human abilities. This study is based on the premise that abilities identified by tests can appear as observable characteristics in test or school situations. Abilities proposed by major models of intelligence were reviewed in terms of their power to explain cognitive characteristics of gifted students. However, due to the lack of their explanatory power and disagreement on common and domain‐specific cognitive abilities, a new integrated model was conceptualized in a unique way based on interrelationships between abilities proposed by the models. The newly established model hypothesizes a cognitive mechanism that accounts for how domain‐specific knowledge is formed, as well as which abilities are common and domain‐specific, how they are related functionally, and how they account for common and domain‐specific cognitive characteristics of gifted students. The cognitive mechanism has important implications for our understanding of the chronically controversial concepts ‘intelligence’ and ‘knowledge’. Clearer definitions of what intelligence is (g or multiple), what knowledge is, and how knowledge develops (‘genetic or environmental’, ‘rationalistic or empiricist’) may result from this model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHigh Ability StudiesMême sujetCognitive Abilities and TestingTravaux en français237 207