MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072167856 · doi:10.3166/isi.16.6.11-39

Un modèle UML et des contraintes OCL pour les entrepôts de données spatiales. De la représentation conceptuelle à l'implémentation

2011· article· fr· W2072167856 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueIngénierie des systèmes d information · 2011
Typearticle
Languefr
DomaineComputer Science
ThématiqueData Management and Algorithms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnified Modeling LanguageComputer scienceObject Constraint LanguageOnline analytical processingProgramming languageData integrityData warehouseContext (archaeology)Software engineeringImplementationDatabaseApplications of UMLSoftwareGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Spatial Data Warehouses (SDW) and Spatial OLAP (SOLAP) systems represent an effec-tive solution to perform spatial analysis on geographical phenomena. However, the quality of such analysis heavily depends on the quality of stored data and how these data are explored: how the different indicators are computed (What aggregate functions are applied to summa-rize the measures and in what order these functions are applied?). In this context, a number of studies have been attempted to address the issues of data quality in SDW by using Integ-rity Constraints (IC). In this paper, motivated by the lack of Model Driven Architecture (MDA)-based implementations, we propose a conceptual framework based on two new clas-sifications to ease identification and implementation of SDW IC. Moreover, following an MDA approach, we propose the MDA-based modeling of most IC categories using the UML (Unified Modeling Language) and OCL (Object Constraint Language) standard languages; and show the automatic implementation of some IC classes using an MDA-based code gen-erator, called Spatial OCL2SQL. / Les Entrepôts de Données Spatiales (EDS) et les systèmes SOLAP représentent une solution efficace pour l'analyse spatiale de phénomènes géographiques. Cependant, la qualité de cette analyse dépend fortement de la qualité des données entreposées et de la manière dont l'exploration de ces données est réalisée : comment les différents indicateurs ou agrégats sont calculés ? (i.e. quels opérateurs d'agrégation sont appliqués aux différentes mesures ? Et dans quel ordre ils sont appliqués ?). Dans ce contexte, quelques travaux essaient de mieux maîtriser la qualité des informations dans les entrepôts de données (spatiales) par exemple par le biais de contraintes d'intégrité. Dans cet article, motivé par le manque d'implémentations basées sur une approche MDA (Model Driven Architecture), nous proposons un «framework» conceptuel basé sur deux nouvelles classifications pour faciliter l'identification et l'implémentation des contraintes d'EDS ; dans le cadre de l'approche MDA, nous proposons la modélisation et l'implémentation de la plupart des types de contraintes en utilisant les standards UML(Unified Modeling Language) et OCL (Object Constraint Language), et le générateur de code Spatial OCL2SQL.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,777
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,011
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle