MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072168821 · doi:10.1097/01.ccm.0000269039.61615.a1

Biologically variable ventilation improves gas exchange and respiratory mechanics in a model of severe bronchospasm*

2007· article· en· W2072168821 sur OpenAlexaff
W. Alan C. Mutch, Timothy G. Buchman, Linda Girling, E Walker, Bruce M. McManus, M. Ruth Graham

Notice bibliographique

RevueCritical Care Medicine · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBronchospasmMedicineVentilation (architecture)AnesthesiaMechanical ventilationRespiratory physiologyRespiratory minute volumePulmonary complianceRespiratory systemInternal medicineAsthma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Mechanical ventilation can be lifesaving for status asthmaticus, but how best to accomplish mechanical ventilation is unclear. Biologically variable ventilation (mechanical ventilation that emulates healthy variation) and conventional control mode ventilation (monotonously regular) were compared in an animal model of bronchospasm to determine which approach yields better gas exchange and respiratory mechanics. DESIGN: A randomized prospective trial of biologically variable ventilation vs. control mode ventilation in swine. SETTING: University research laboratory. SUBJECTS: Eighteen farm-raised pigs. INTERVENTIONS: Methacholine was administered as a nebulized aerosol to initiate bronchospasm, defined as doubling of peak inspiratory pressure and respiratory system resistance, and then randomized (n = 9 each group) to either continue control mode ventilation or switch to biologically variable ventilation at the same minute ventilation. Over the next 4 hrs, hemodynamics, blood gases, respiratory mechanics, and carbon dioxide expirograms were recorded hourly. At end-experiment, tracheobronchial lavage was undertaken to determine interleukin-6 and -10 concentrations. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Measurements of physiologic variables and inflammatory cytokines showed that biologically variable ventilation significantly improved gas exchange, with greater arterial oxygen tensions (p = .006; group x time interaction), lower arterial carbon dioxide tensions (p = .0003; group effect), lower peak inspiratory pressures (p = .0001; group x time), greater static compliance (p = .0001; group x time), greater dynamic compliance (p = .0001; group x time), and lower total respiratory system resistance (p = .028; group x time), compared with conventional ventilation. The appearance of inflammatory cytokines in bronchoalveolar lavage fluid (interleukin-6 and -10) was not affected by mode of ventilation. CONCLUSIONS: In this experimental model, biologically variable ventilation was superior to control mode ventilation in terms of gas exchange and respiratory mechanics during severe bronchospasm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,568
Score d'incertitude au seuil0,560

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Care MedicineMême sujetRespiratory Support and MechanismsTravaux en français237 207