Torsional fatigue and endurance limit of a size 30 .06 ProFile rotary instrument
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To evaluate the torsional cyclic fatigue characteristics and specifically the endurance limit (EL) of a nickel-titanium rotary instrument. METHODOLOGY: Size 30.06 taper ProFile instruments were evaluated. The equipment was assembled according to the ANSI/ADA Specification No. 28. The motor was programmed to repeatedly rotate to a selected deflection angle (DA) and then return to zero (cycle). Testing started at 200 degrees and was continued at decreasing angles until 10(6) cycles were reached without instrument fracture. Ten instruments were tested at each DA. The mean log number of cycles to fracture and standard deviation were determined for each DA at which fracture occurred. The DA at which 10(6) cycles were reached without instrument fracture corresponded by definition to the EL. Analysis of variance and pairwise comparisons using Duncan's multiple range test were performed to detect significant differences among the mean log number of cycles of the different DA. Significance was determined at the 95% confidence level. RESULTS: Instruments cycled at larger DA consistently demonstrated fewer cycles to fracture than those cycled at smaller DA. The differences among the mean log number of cycles of the different DA were statistically significant (P < 0.001). Cycles of 10(6) were completed without instrument fracture at 2.5 degrees. CONCLUSIONS: A torsional fatigue profile was generated for a specific NiTi rotary instrument. The EL was 2.5 degrees.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».