MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072181779 · doi:10.2196/jmir.1923

CONSORT-EHEALTH: Improving and Standardizing Evaluation Reports of Web-based and Mobile Health Interventions

2011· editorial· en· W2072181779 sur OpenAlexafffund
Günther Eysenbach

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Internet Research · 2011
Typeeditorial
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensUniversity Health Network
Organismes subventionnairesWeill Cornell Medical CollegeUniversitat Autònoma de BarcelonaBezmialem Vakıf ÜniversitesiUniversidad de ValladolidSyddansk UniversitetRadboud UniversiteitUniversitat de BarcelonaRadboud Universitair Medisch CentrumUniversitetet i OsloTrakya ÜniversitesiTehran University of Medical Sciences and Health ServicesMahidol UniversityUniversiteit MaastrichtUniversity of OxfordVrije Universiteit AmsterdamCare and Public Health Research Institute, Universiteit MaastrichtMonash UniversityUniversité LavalUniversiteit van AmsterdamUniversity of LeedsSan José State UniversityMcMaster UniversityUniversity of New South WalesOulun YliopistoGeorge Washington UniversityNorthwestern University
Mots-cléseHealthmHealthConsolidated Standards of Reporting TrialsPsychological interventionChecklistThe InternetMedicineTelehealthHealth careTelemedicineInternet privacyNursingComputer sciencePsychologyWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Web-based and mobile health interventions (also called "Internet interventions" or "ehealth/mhealth interventions") are tools or treatments, typically behaviorally based, that are operationalized and transformed for delivery via the Internet or mobile platforms. These include electronic tools for patients, informal caregivers, healthy consumers, and health care providers. The "Consolidated Standards of Reporting Trials" (CONSORT) was developed to improve the suboptimal reporting of randomized controlled trials (RCTs). While broadly the CONSORT statement can be applied to provide guidance on how ehealth and mhealth trials should be reported, RCTs of web-based interventions pose very specific issues and challenges, in particular related to reporting sufficient details of the intervention to allow replication and theory-building. OBJECTIVE: To develop a checklist, dubbed CONSORT-EHEALTH (Consolidated Standards of Reporting Trials of Electronic and Mobile HEalth Applications and onLine TeleHealth), as an extension of the CONSORT statement that provides guidance for authors of ehealth and mhealth interventions. METHODS: A literature review was conducted, followed by a survey among ehealth experts and a workshop. RESULTS: An instrument and checklist was constructed as an extension of the CONSORT statement. The instrument has been adopted by the Journal of Medical Internet Research (JMIR) and authors of ehealth RCTs are required to submit an electronic checklist explaining how they addressed each subitem. CONCLUSIONS: CONSORT-EHEALTH has the potential to improve reporting and provides a basis for evaluating the validity and applicability of ehealth trials. Subitems describing how the intervention should be reported can also be used for non-RCT evaluation reports. As part of the development process, an evaluation component is essential, therefore feedback from authors will be solicited, and a before-after study will evaluate whether reporting has been improved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,672
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,816
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Présentation des résultats · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,328
Score d'incertitude au seuil0,404

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,6720,816
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,025
Bibliométrie0,0250,026
Études des sciences et des technologies0,0050,007
Communication savante0,0120,010
Science ouverte0,0090,016
Intégrité de la recherche0,0090,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,165
Tête enseignante GPT0,565
Écart entre enseignants0,400 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
DomainePrésentation des résultats
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2 025
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical Internet ResearchMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207