MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072186092 · doi:10.1111/j.0435-3676.2004.00209.x

Dendrogeomorphological assessment of movement at hilda rock glacier, banff national park, canadian rocky mountains

2004· article· en· W2072186092 sur OpenAlexaffabout
Taylor Bachrach, Kaj Bjarne Jakobsen, Jacquie Kinney, Peter Nishimura, Alberto V. Reyes, Colin P. Laroque, Dan J. Smith

Notice bibliographique

RevueGeografiska Annaler Series A Physical Geography · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueTree-ring climate responses
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologyGlacierPicea engelmanniiRock glacierGlacier mass balanceAbies lasiocarpaNational parkPhysical geographyDendrochronologyDebrisTidewater glacier cycleGeomorphologyGlacier morphologyMontane ecologyGeographyArchaeologyPaleontologyClimatologyIce streamOceanographyEcologyCryosphere

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The results of this dendrogeomorphological study provide evidence of the active movement of Hilda rock glacier, a tongue‐shaped rock glacier in the Columbia Icefield region of Banff National Park. Cross‐sectional samples were cut from 44 detrital subalpine fir (Abies Iasiocarpa (Hook.) Nutt.) and Engelmann spruce (Picea engelmannii Parry) boles killed and buried by debris spilling off the steep distal slope of the rock glacier. The samples were crossdated using locally and regionally developed tree‐ring chronologies, and were shown to have been killed between 1576 and 1999. Our results show that Hilda rock glacier has advanced at an average rate of 1.6 cm/year since the late 1790s, with limited evidence of similar rates of activity extending back to the mid‐1570s. This rock glacier activity is believed to be linked to persistent periglacial processes that appear to be independent of the climatic forcing mechanisms known to influence glacier mass balances over the same interval.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,080
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeografiska Annaler Series A Physical GeographyMême sujetTree-ring climate responsesTravaux en français237 207