MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072188092 · doi:10.2466/pr0.2000.87.1.55

Job Insecurity in a Sample of Canadian Civil Servants as a Function of Personality and Perceived Job Characteristics

2000· article· en· W2072188092 sur OpenAlexaffabout
John Tivendell, Celine Bourbonnais

Notice bibliographique

RevuePsychological Reports · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEmployment and Welfare Studies
Établissements canadiensUniversité de Moncton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCivil servantsPsychologySample (material)PersonalityJob insecurityFunction (biology)Social psychologyApplied psychologyPolitical scienceWork (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Economic downturns and organisational changes have stimulated studies on the importance of job security for public employees; however, there has been some disagreement as to whether job insecurity should be defined using a single- or a two-factor model, on how to measure it and which antecedents and consequences are linked to it. Questionnaires measuring job insecurity as well as personality traits and job characteristics as possible antecedent variables, and job performance and job satisfaction as possible consequences were completed by a sample of 71 federal government employees during recent important government downsizing. A multiple regression analysis indicated that job insecurity, defined as a combination of organisational or personal vulnerability, was significantly related to only two antecedent variables, i.e., Neuroticism and job characteristics. Further regression analyses indicated that job insecurity was a statistically significant moderator but only between one consequence, i.e., intention to quit, and the job characteristics variable. These results along with methodological issues and further research, are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,112

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological ReportsMême sujetEmployment and Welfare StudiesTravaux en français237 207