A comparative study of neonatal outcomes in placenta previa versus cesarean for other indication at term
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Currently, no ACOG guidelines address the issue of the optimal timing of delivery in placenta previa. Though there is an increased risk of neonatal morbidity and mortality when electively delivered preterm, it is unclear whether adverse neonatal outcomes exist when these pregnancies make it beyond term. By comparing neonatal outcomes amongst pregnancies with placenta previa versus those from cesarean for another indication at term, the objective of this study was to determine whether placenta previa is an independent risk factor for adverse neonatal outcomes at term. METHODS: We conducted a population-based cohort-study using the CDC's Linked Birth-Infant Death data from the United States. The effect of placenta previa on the risk of adverse neonatal outcomes was estimated using unconditional logistic regression analysis, adjusting for relevant confounders. RESULTS: Our cohort consisted of 3,550,842 deliveries meeting inclusion criteria. The incidence of placenta previa at term was 1.3/1000 (n = 4,492), accounting for 40.6% of all previa cases. Relative to cesareans for other indications, pregnancies with placenta previa had an increased risk of IUGR 3.20 [2.50-4.10], SGA 2.70 [2.45-2.97], respiratory distress 3.82 [2.91-5.00], prolonged ventilation 3.41 [2.70-4.32] and neonatal anemia 6.87 [4.43-10.65]. Rates of meconium aspiration syndrome, seizures, birth injury and overall infant mortality do not appear to be affected by this condition. CONCLUSION: Relative to cesareans for other indications, placenta previa is associated with increased morbidity, but not mortality, at term. This information might be helpful in the development of future guidelines, which are currently needed to guide and standardize clinical practice regarding the optimal timing of delivery in placenta previa.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».