MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072194769 · doi:10.1139/b02-070

Impact of flower harvesting on the salt marsh plant <i>Limonium carolinianum</i>

2002· article· en· W2072194769 sur OpenAlexaffvenue
Jennifer L. Baltzer, E. G. Reekie, Heather L Hewlin, Philip Taylor, J. Sherman Boates

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Botany · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCoastal wetland ecosystem dynamics
Établissements canadiensAcadia UniversityWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSurvivorship curveFecundityPerennial plantBiologyPopulationVital ratesAnnual plantPopulation growthMarshEcologyDemographyWetland

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Because of the potentially detrimental effects of seed production on adult survivorship and growth, moderate flower harvesting may have little negative impact on population growth of long-lived perennial plants such as Limonium carolinianum (Walter) Britton. We examined this by collecting data on survivorship, growth, and fecundity of an unharvested population over a period of 5 years and conducted a controlled experiment to examine the effect of harvesting on adult survivorship and growth over a 3-year period. Data were summarized in the form of a stage-structured matrix population model with a stochastic element that incorporated year-to-year variation in transition probabilities. Contrary to our original hypothesis, we found that preventing seed set through removal of flowers did not increase adult survivorship or growth. By determining the harvest level that reduced population growth rate to 1.0, we estimated the maximum sustainable harvest level to be 16%, a value that is approximately half that of reported harvest levels on accessible marshes in the study area. In spite of this, the reported harvest levels are unlikely to drive local populations to extinction in the foreseeable future. Providing the adult population size is >100 and harvest levels are <90%, time to local extinction will exceed 100 years. This is a function of the very high survivorship of adults in this species and the fact that harvesting has no negative impact on adult survivorship or growth. However, because of the long preadult phase in this species (8–9 years) and the fact that fecundity of young adults is low, recovery from overharvesting is extremely slow. Adult population size can be reduced to 25% of its original value in 7 years at high harvest levels, but it will take 34 years on average to recover once harvesting is terminated.Key words: cost of reproduction, stage–structures matrix population model, sustainable harvest, conservation of biodiversity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of BotanyMême sujetCoastal wetland ecosystem dynamicsTravaux en français237 207