MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072202397 · doi:10.1097/01.moo.0000170529.04759.4c

Head and neck squamous cell carcinoma in the young patient

2005· review· en· W2072202397 sur OpenAlexaff
David P. Goldstein, Jonathan C. Irish

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Otolaryngology & Head & Neck Surgery · 2005
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHead and Neck Cancer Studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoCanadian Cancer SocietyPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEtiologyHead and neck squamous-cell carcinomaHead and neck cancerCarcinomaOncologyCancerHead and neckInternal medicineEpidermoid carcinomaTongueYoung adultBasal cellSurgeryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF THE REVIEW: Squamous cell carcinoma of the upper aerodigestive tract most commonly develops in the sixth or seventh decade of life, usually in patients who have significant risk factors from smoking or alcohol use. A subgroup of patients less than 45 years old, however, develops squamous cell carcinoma of the head and neck in whom the role of tobacco or alcohol use is less clear in the etiology of their cancer. Furthermore, there has been considerable debate regarding the tumor biology in this group of patients and its effects on prognosis and overall survival. This paper reviews the current literature and controversies on the etiology and management of squamous cell carcinoma of the head and neck in young patients. RECENT FINDINGS: Young patients with head and neck squamous cell carcinoma do not have a poorer prognosis or disease-specific survival. SUMMARY: Young patients with squamous cell carcinoma of the head and neck have a similar prognosis to older patients. There is a trend, however, towards a higher regional recurrence in young patients with head and neck squamous cell carcinoma, suggesting that prophylactic neck treatment should be considered. Further research is needed to determine whether a subgroup of patients (young nonsmoking women with tongue cancer) have a worse prognosis and warrant more aggressive treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,840
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in Otolaryngology & Head & Neck SurgeryMême sujetHead and Neck Cancer StudiesTravaux en français237 207