MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072212481 · doi:10.2466/05.pms.114.1.96-110

A Comparison of Ultra-Endurance Cyclists in a Qualifying Ultra-Cycling Race for Paris-Brest-Paris and Race across America—Swiss Cycling Marathon

2012· article· en· W2072212481 sur OpenAlexaff
Beat Knechtle, Andrea Wirth, Patrizia Knechtle, Christoph Alexander Rüst, Thomas Rosemann

Notice bibliographique

RevuePerceptual and Motor Skills · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports Performance and Training
Établissements canadiensInstitute of Health Services and Policy Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCyclingAthletesRace (biology)PsychologyAnthropometryAdaptation (eye)Physical therapyMedicineHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ultra-endurance events test the adaptation of human physiology to extreme physical and mental demands, high levels of training, motivation, and physical conditioning among participants. To understand basic differences among participants according to the severity of the race, participants in qualifying events for two ultra-endurance cycling races, differing in length and intensity, were compared on measures of anthropometry, training, and support. One race was four times longer, required supporting teams, and racers typically had little sleep, which should lead to the qualifiers being substantially more highly trained than those from the shorter race. The qualifiers in the longer race had greater intensity in training while the qualifiers in the shorter race relied more on training volume. Different strategies and types of training reflected the different demands of the races. Future studies should evaluate personality and motivational differences in ultra-endurance events and between these athletes and athletes in other sports.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,166
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePerceptual and Motor SkillsMême sujetSports Performance and TrainingTravaux en français237 207