MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072213930 · doi:10.1109/allerton.2014.7028474

Average cost optimal threshold strategies for remote estimation with communication cost

2014· article· en· W2072213930 sur OpenAlexaff
Jhelum Chakravorty, Aditya Mahajan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDistributed Sensor Networks and Detection Algorithms
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEstimatorMarkov decision processComputer scienceMarkov processMathematical optimizationKalman filterOptimal estimationSet (abstract data type)Markov chainReal-time computingMathematicsStatisticsArtificial intelligenceMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we consider a remote sensing system that consists of a sensor and an estimator. A sensor observes a first order Markov source and must communicate it to a remote estimator. Communication is noiseless but expensive. At each time, based on the history of its observations and decisions, the sensor chooses whether to transmit or not. If the sensor does not transmit, then the estimator must estimate the Markov process using its past observations. We study the average cost problem in the light of vanishing discount approach. The problem was studied previously by Lipsa and Martins, IEEE TAC, 2011 and by Nayyar et al, IEEE TAC, 2013, where it was shown that the optimal estimation policy is Kalman-like and the optimal communication policy is to communicate when the estimation error is greater than a threshold. In the discounted set-up, we had earlier characterized the optimal policy and the optimal thresholds as a function of communication cost. The average cost problem is investigated as the limiting case of the discounted cost problem as the discount factor approaches one. The average cost and the optimal values of the thresholds are provided in terms of the communication cost. Lastly, we present an example of birth-death Markov chain to illustrate our results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDistributed Sensor Networks and Detection AlgorithmsTravaux en français237 207