MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072220377 · doi:10.3402/rlt.v20i0.19191

Improving student success using predictive models and data visualisations

2012· article· en· W2072220377 sur OpenAlexaff
Alfred Essa, Hanan Ayad

Notice bibliographique

RevueResearch in Learning Technology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware System Performance and Reliability
Établissements canadiensD2L (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGraduation (instrument)Psychological interventionAnalyticsLearning analyticsAt-risk studentsComputer sciencePredictive analyticsWorkforceWorkflowMedical educationData scienceMathematics educationPsychologyEngineeringMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The need to educate a competitive workforce is a global problem. In the US, for example, despite billions of dollars spent to improve the educational system, approximately 35% of students never finish high school. The drop rate among some demographic groups is as high as 50–60%. At the college level in the US only 30% of students graduate from 2-year colleges in 3 years or less and approximately 50% graduate from 4-year colleges in 5 years or less. A basic challenge in delivering global education, therefore, is improving student success. By student success we mean improving retention, completion and graduation rates. In this paper we describe a Student Success System (S3) that provides a holistic, analytical view of student academic progress.1 The core of S3 is a flexible predictive modelling engine that uses machine intelligence and statistical techniques to identify at-risk students pre-emptively. S3 also provides a set of advanced data visualisations for reaching diagnostic insights and a case management tool for managing interventions. S3's open modular architecture will also allow integration and plug-ins with both open and proprietary software. Powered by learning analytics, S3 is intended as an end-to-end solution for identifying at-risk students, understanding why they are at risk, designing interventions to mitigate that risk and finally closing the feedback look by tracking the efficacy of the applied intervention.Keywords: predictive models; data visualisation; student performance; risk analytics(Published: 30 August 2012)http://dx.doi.org/10.3402/rlt.v20i0.19191

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,198
Tête enseignante GPT0,475
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch in Learning TechnologyMême sujetSoftware System Performance and ReliabilityTravaux en français237 207