MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072240935 · doi:10.1198/106186008x321068

Adjusted Empirical Likelihood and its Properties

2008· article· en· W2072240935 sur OpenAlexafffund
Jiahua Chen, Asokan Mulayath Variyath, Bovas Abraham

Notice bibliographique

RevueJournal of Computational and Graphical Statistics · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Inference
Établissements canadiensASL Environmental Sciences (Canada)University of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMitacs
Mots-clésEmpirical likelihoodLikelihood functionRestricted maximum likelihoodMathematicsMaximizationExpectation–maximization algorithmLikelihood principleStatisticsMathematical optimizationEconometricsMaximum likelihoodComputer scienceQuasi-maximum likelihoodConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Computing a profile empirical likelihood function, which involves constrained maximization, is a key step in applications of empirical likelihood. However, in some situations, the required numerical problem has no solution. In this case, the convention is to assign a zero value to the profile empirical likelihood. This strategy has at least two limitations. First, it is numerically difficult to determine that there is no solution; second, no information is provided on the relative plausibility of the parameter values where the likelihood is set to zero. In this article, we propose a novel adjustment to the empirical likelihood that retains all the optimality properties, and guarantees a sensible value of the likelihood at any parameter value. Coupled with this adjustment, we introduce an iterative algorithm that is guaranteed to converge. Our simulation indicates that the adjusted empirical likelihood is much faster to compute than the profile empirical likelihood. The confidence regions constructed via the adjusted empirical likelihood are found to have coverage probabilities closer to the nominal levels without employing complex procedures such as Bartlett correction or bootstrap calibration. The method is also shown empirical likelihood.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,149
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,149
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0030,006
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,156
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations207
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Computational and Graphical StatisticsMême sujetStatistical Methods and InferenceTravaux en français237 207