Validation of the Revised Child Version of the Assessment of Computer Task Performance
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The purpose of this study was to examine test-retest reliability, internal consistency, and construct validity of the revised child version of the Assessment of Computer Task Performance. The subjects were 155 children of 5 to 11 years of age who did not have any visual or motor impairment. Children 5 through 9 years of age were administered the revised test, which included some additional tasks. Children 10 and 11 years of age were administered selected tasks from the adult version. A subgroup of 52 children were administered the test for the second time to examine test-retest reliability. Intra-class correlations for the mean time to complete two trials indicated moderate to good test-retest reliability (0.66-0.91). The alpha coefficient for tasks administered to children 5 through 9 years of age (0.85) supports internal consistency. Removal of one task increased the alpha coefficient to 0.79 for tasks administered to children 10 and 11 years of age. Three factors explained 84% of the total variance in scores of children 5-9 years of age and 75% of the variance in scores of children 10 and 11 years of age. The mean time to complete keyboard tasks decreased with age and the mean time to mouse tasks decreased between 5 and 9 years. CONCLUSION: The results provide evidence of test-retest reliability, internal consistency, and construct validity of the revised Assessment of Computer task Performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».