MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072271888 · doi:10.1177/1757975911412401

Research on workplace health promotion in the Nordic countries: a literature review, 1986–2008

2011· review· en· W2072271888 sur OpenAlexaboutno aff
Steffen Torp, Leena Eklund, Stefan Thorpenberg

Notice bibliographique

RevueGlobal Health Promotion · 2011
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueSchool Health and Nursing Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth promotionMedicinePolitical sciencePromotion (chess)Environmental healthEconomic growthNursingPublic healthEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Workplace health promotion may include approaches focusing on behavioral change among employees and approaches with a holistic system-oriented thinking aiming at changing the physical, social and organizational factors of a setting. This literature review aimed to identify studies on workplace health promotion in the Nordic countries (Denmark, Finland, Iceland, Norway and Sweden), to describe when, where and how the studies were performed and to further analyze the use of settings approaches and empowerment processes. Using scientific literature databases, we found 1809 hits when searching for Nordic studies published from 1986 to 2008 with the search term health promotion. Of these, 116 studies were related to workplace health promotion and 33 included interventions. We used content analysis to analyze the abstracts of all articles and the full articles of the intervention studies. Most studies were performed in Sweden and Finland. The focus was mainly on behavioral change rather than on holistic health promotion as defined by the Ottawa Charter for Health Promotion. This was especially obvious for the intervention studies. In addition to the intervention studies using non-settings approaches with top-down driven behavioral change, we identified studies with participatory settings approaches aimed at changing the setting. We categorized relatively few studies as having a non-participatory settings approach. The studies aiming specifically at improving employees' empowerment were evenly distributed between the categories market-oriented persuasion of empowerment, therapeutic empowerment and empowerment as a liberal management strategy. More studies on workplace health promotion using empowering and participatory settings approaches are needed in the Nordic countries, and a more theory-based approach towards this research field is needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0380,049
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,289
Tête enseignante GPT0,606
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Health PromotionMême sujetSchool Health and Nursing EducationTravaux en français237 207