MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072276194 · doi:10.1115/ipack2003-35239

Packaging of Arrayed Waveguide Grating Demultiplexer and Subsequent Device Characterization

2003· article· en· W2072276194 sur OpenAlexaff
Amelia G. Grobnic, Claire L. Callender, R. James, Julian P. Noad

Notice bibliographique

Revue2003 International Electronic Packaging Technical Conference and Exhibition, Volume 1 · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePhotonic and Optical Devices
Établissements canadiensCommunications Research Centre Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArrayed waveguide gratingDemultiplexerMaterials scienceMultiplexerOpticsOptoelectronicsWavelengthWaveguideGratingWavelength-division multiplexingMultiplexingElectronic engineeringPhysicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper focuses on the optical alignment, packaging and subsequent characterization of a low-loss acrylate polymer arrayed waveguide grating (AWG) multiplexer/demultiplexer. Process, equipment and set-ups used for optical alignment and packaging of the AWG device are presented. The AWG itself was used as a vehicle for the package characterization. The variation of the output optical power versus wavelength for the packaged AWG channels is presented, analyzed and compared with theoretical calculation results. The variation of the packaged AWG center wavelength for each channel with temperature (peak wavelength thermal shift) over a range of temperatures between 18°C and 42°C is analyzed and the test results discussed. The thermal stability of the packaged AWG device, determined by the spectral response measurements over a similar range of temperatures is investigated. During the heating and cooling processes the packaged AWG is subjected to thermal stress. These phenomena are investigated and a thermal analysis (temperature distribution simulation) performed. Finally, conclusions and recommendations for future AWG packaging are presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2003 International Electronic Packaging Technical Conference and Exhibition, Volume 1Même sujetPhotonic and Optical DevicesTravaux en français237 207