MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072278002 · doi:10.1104/pp.112.212100

Protein-Coding cis-Natural Antisense Transcripts Have High and Broad Expression in Arabidopsis   

2013· article· en· W2072278002 sur OpenAlexaff
Shuhua Zhan, Lewis Lukens

Notice bibliographique

RevuePLANT PHYSIOLOGY · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Molecular Biology Research
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyGeneGeneticsArabidopsisAntisense RNAPromoterGenomeRNANon-coding RNATranscription (linguistics)Gene expressionMutant

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pairs of genes within eukaryotic genomes are often located on opposite DNA strands such that transcription generates cis-natural sense antisense transcripts (cis-NATs). This orientation of genes has been associated with the biogenesis of splice variants and natural antisense small RNAs. Here, in an analysis of currently available data, we report that within Arabidopsis (Arabidopsis thaliana), protein-coding cis-NATs are also characterized by high abundance, high coexpression, and broad expression. Our results suggest that a permissive chromatin environment may have led to the proximity of these genes. Compared with other genes, cis-NAT-encoding genes have enriched low-nucleosome-density regions, high levels of histone H3 lysine-9 acetylation, and low levels of H3 lysine-27 trimethylation. Promoters associated with broadly expressed genes are preferentially found in the 5' regulatory sequences of cis-NAT-encoding genes. Our results further suggest that natural antisense small RNA production from cis-NATs is limited. Small RNAs sequenced from natural antisense small RNA biogenesis mutants including dcl1, dcl2, dcl3, and rdr6 map to cis-NATs as frequently as small RNAs sequenced from wild-type plants. Future work will investigate if the positive transcriptional regulation of overlapping protein-coding genes contributes to the prevalence of these genes within other eukaryotic genomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,722
Score d'incertitude au seuil0,261

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLANT PHYSIOLOGYMême sujetPlant Molecular Biology ResearchTravaux en français237 207