MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072292656 · doi:10.1111/j.1151-2916.2000.tb01304.x

Alumina Sol‐Assisted Sintering of SiC—Al <sub>2</sub> O <sub>3</sub> Composites

2000· article· en· W2072292656 sur OpenAlexafffund
Quanzu Yang, Tom Troczynski

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Ceramic Society · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueAdvanced ceramic materials synthesis
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMulliteMaterials scienceSinteringComposite materialMicrostructureCeramicComposite numberSol-gelPhase (matter)Silicon carbideIndentation hardnessGrain sizeNanotechnology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The composite sol—gel (CSG) technology has been utilized to process SiC—Al 2 O 3 ceramic/ceramic particulate reinforced composites with a high content of SiC (up to 50 vol%). Alumina sol, resulting from hydrolysis of aluminum isopropoxide, has been utilized as a dispersant and sintering additive. Microstructures of the composites (investigated using TEM) show the sol‐originating phase present at grain boundaries, in particular at triple junctions, irrespective of the type of grain (i.e., SiC or Al 2 O 3 ). It is hypothesized that the alumina film originating from the alumina sol reacts with SiO 2 film on the surface of SiC grains to form mullite or alumina‐rich mullite‐glass mixed phase. Effectively, SiC particles interconnect through this phase, facilitating formation of a dense body even at very high SiC content. Comparative sinterability studies were performed on similar SiC—Al 2 O 3 compositions free of alumina sol. It appears that in these systems the large fraction of directly contacting SiC—SiC grains prevents full densification of the composite. The microhardness of SiC—Al 2 O 3 sol—gel composites has been measured as a function of the content of SiC and sintering temperature. The highest microhardness of 22.9 GPa has been obtained for the composition 50 vol% SiC—50 vol% Al 2 O 3 , sintered at 1850°C.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Ceramic SocietyMême sujetAdvanced ceramic materials synthesisTravaux en français237 207