Surgical management of cervical degenerative disease: the evidence related to indications, impact, and outcome
Notice bibliographique
Résumé
In this special edition of Journal of Neurosurgery: Spine, a series of systematic reviews sponsored by the Section on Disorders of the Spine and Peripheral Nerves of the American Association of Neurological Surgeons/Congress of Neurological Surgeons is presented. This collection of comprehensive reviews summarizes the medical evidence related to the surgical management of cervical degenerative disc disease. Several of the key conclusions are discussed in this introduction to the issue: There is Class II evidence to suggest that the clinical condition remains stable when observed over a 3-year period in patients with mild-to-moderate cervical spondylotic myelopathy (CSM) and age younger than 75 years. There is consistent Class III evidence that the duration of symptoms, and possibly advancing age, negatively affect outcome in patients with CSM. There is Class II evidence that somatosensory evoked potentials have prognostic value in patients with CSM. There is Class I evidence to show that electromyographic abnormalities (as well as the presence of radiculopathy) are predictive of the development of myelopathy in minimally symptomatic patients with cervical stenosis and spinal cord compression. The presence of a low signal on T1-weighted images, high signal on T2-weighted images, and the presence of cord atrophy on preoperative MR images are indicators of a poor outcome in CSM. There is Class III evidence to show that anterior or posterior surgical approaches that effectively decompress the cervical canal promote short-term improvements in outcome. However, there appears to be a risk of late kyphosis in patients who undergo laminectomy or anterior cervical discectomy alone compared with patients in whom decompression is combined with fusion. The use of BMP-2 is discouraged for anterior cervical spine surgery based on evidence suggesting that the risks outweigh any potential benefits. Finally, in patients with symptomatic cervical radiculopathy, arthroplasty achieves outcomes that are equivalent to anterior cervical decompression and fusion, although evidence for superiority is lacking. Further prospective longitudinal data are required to better define the role and timing of surgical intervention in CSM and to determine the appropriate use of cervical arthroplasty in the management of symptomatic cervical degenerative disc disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».