MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072319997 · doi:10.4141/p02-057

Second-crop N fertilization improves lowbush blueberry (<i>Vaccinium angustifolium</i> Ait.) production

2003· article· en· W2072319997 sur OpenAlexvenueno aff
B. G. Penney, K. B. McRae, Gerard J. Bishop

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBerry genetics and cultivation research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPruningBerryCropVacciniumHuman fertilizationYield (engineering)FertilizerHorticultureCrop yieldAgronomyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most commercial blueberry growers follow a 2-yr pruning cycle because second-crop yield in a 3-yr cycle is usually too low for an economical harvest. Research was conducted to determine the extent to which second-crop production could be increased by applying fertilizer in the second-crop year. Treatments, consisting of factorial combinations of N (0, 60 kg ha -1 ), P (0, 26 kg ha -1 ), and K (0, 50 kg ha -1 ), were studied over two 3-yr burn-pruning cycles on a natural lowbush blueberry stand. Treatments were applied prior to, or shortly after, flower buds started to swell in the spring of the second-crop year. Nitrogen increased ripe fruit yield by 65% (3410 vs. 2070 kg ha -1 ) when compared with plots not previously fertilized with N, and by 43% (3410 vs. 2380 kg ha -1 ) when compared with plots previously fertilized with N. These results indicate that N might make the second crop economical to harvest. Phosphorus did not significantly affect yield, but K applied in combination with N in the second-crop year negatively affected production and Mg uptake. The increase in yield by N was due to more ripe berries resulting from a higher total (ripe + unripe) number of berries and hastened maturity that increased the percentage of ripe fruit. Reduced fruit abortion is suspected to be the reason for higher berry numbers. In contrast, the negative response to K applications with N was due to reduced total berry numbers. Key words: NK interaction, N × K interaction, potassium, nutrition, fertility, fruit abortion

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,746
Score d'incertitude au seuil0,985

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant ScienceMême sujetBerry genetics and cultivation researchTravaux en français237 207