Intramuscular Versus Surface Electromyography of the Diaphragm for Determining Neuromuscular Blockade
Notice bibliographique
Résumé
We determined the neuromuscular blockade of 0.2 mg. kg(-1) mivacurium at the diaphragm by using two new methods of electromyographic (EMG) monitoring and compared it with acceleromyography of the orbicularis oculi (OO) and the corrugator supercilii (CS) muscle. After the induction of anesthesia in 15 patients undergoing gynecologic laparoscopic surgery, evoked EMG responses at the diaphragm were obtained by using skin electrodes at the back of the patient, placed lateral to T12/L1 or L1/L2, and a laparoscopically applied wire electrode inserted into the dorsolateral portion of the diaphragm. Acceleromyography at the right OO and the left CS was performed. The facial and phrenic nerves were stimulated transcutaneously (onset: every 10 s, offset: every 15 s, single twitch stimulation). Lag and onset time, peak effect, and clinical duration (time to reach 75% of control value and time to reach 90% of control value) were measured and the results were compared by using analysis of variance; P < 0.05 showed significant difference. Pearson's correlation test and the Bland-Altman test were used to compare the two diaphragmatic monitoring methods. Mean peak effects of >98% were reached at all sites. Onset times at diaphragm (skin, IM) were significantly (P < 0.005) shorter than at the CS or OO (100 +/- 14 s and 98 +/- 16 s vs 147 +/- 39 s, 185 +/- 38 s) without being statistically different between OO and CS. There was a good correlation of lag, onset time, time to reach 75% of control value, and time to reach 90% of control value (r = 0.8, 0.9, 0.8, and 0.75; P < 0.01) between the two diaphragmatic methods. Mean difference and limits of agreements are -2 +/- 15 s, 1 +/- 21 s, -1 +/- 2.3 min, and -2 +/- 3.4 min. We showed a shorter onset and clinical duration at the diaphragm in comparison with CS and OO. Two methods of EMG of the diaphragm correlated well and showed good comparability. The novel method of surface diaphragmatic EMG at the patient's back may be useful during routine clinical anesthesia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».