MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072329498 · doi:10.1021/ma9023813

Wormlike Polymer Brush: A Self-Consistent Field Treatment

2010· article· en· W2072329498 sur OpenAlex
Mingge Deng, Ying Jiang, Haojun Liang, Jeff Z. Y. Chen

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueMacromolecules · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiquePolymer Surface Interaction Studies
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScalingBrushPolymerLimit (mathematics)Chain (unit)Power lawField (mathematics)Polymer brushGraftingMaterials scienceStatistical physicsPhysicsPolymer chemistryThermodynamicsMathematicsMathematical analysisGeometryPolymerizationQuantum mechanicsComposite materialStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We investigate a homopolymer brush system on the basis of the wormlike-chain model, incorporating an Onsager-type interaction between polymer segments in the excluded-volume interaction. The model depends on the ratio between the total polymer length and the persistent length and a reduced grafting density as two basic parameters. Our numerical solutions to the self-consistent field theory are compared with scaling properties that can be deduced in various limits. In the limit of long chain and weak-to-moderate grafting density, our numerical results follow the scaling power law predicted by the classical-trajectory theory of a flexible polymer brush. In the limit of long chain and high grafting density, our numerical results show that the brush properties are comparable to the conformational properties of a nematic wormlike solution. In the limit of rod brush, our numerical results are consistent with the solution of a trial-function treatment from a previous mean-field theory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle