MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072337805 · doi:10.1080/17441692.2014.986178

Sexual and reproductive health: Progress and outstanding needs

2015· article· en· W2072337805 sur OpenAlexfundno aff
Rachel Snow, Laura Laski, Massy Mutumba

Notice bibliographique

RevueGlobal Public Health · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInternational Development Research Centre
Mots-clésReproductive healthAttendancePopulationBirth rateFamily planningDeveloping countryMedicineAbortionDemographyEnvironmental healthEconomic growthFertilityPregnancyEconomicsSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We examine progress towards the 1994 International Conference on Population and Development (ICPD) commitment to provide universal access to sexual and reproductive health (SRH) services by 2014, with an emphasis on changes for those living in poor and emerging economies. Accomplishments include a 45% decline in the maternal mortality ratio (MMR) between 1990 and 2013; 11.5% decline in global unmet need for modern contraception; ~21% increase in skilled birth attendance; and declines in both the case fatality rate and rate of abortion. Yet aggregate gains mask stark inequalities, with low coverage of services for the poorest women. Demographic and Health Surveys and Multiple Indicator Cluster Surveys from 80 developing countries highlight persistent disparities in skilled birth attendance by household wealth: in 70 of 80 countries (88%), ≥80% of women in the highest quintile were attended by a skilled provider at last birth; in only 23 of the same countries (29%) was this the case for women in the lowest wealth quintile. While there have been notable declines in HIV incidence and prevalence, women affected by HIV are too often bereft of other SRH services, including family planning. Achieving universal access to SRH will require substantially greater investment in comprehensive and integrated services that reach the poor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0060,009
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Public HealthMême sujetGlobal Maternal and Child HealthTravaux en français237 207