MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072341268 · doi:10.1080/02699050500443707

Is there a relationship between whiplash-associated disorders and concussion in hockey? A preliminary study

2006· article· en· W2072341268 sur OpenAlexafffund
Loriann M. Hynes, James P. Dickey

Notice bibliographique

RevueBrain Injury · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesUniversity of Guelph
Mots-clésConcussionIce hockeyWhiplashPhysical therapyMedicineAthletesInjury preventionPoison controlPhysical medicine and rehabilitationProspective cohort studyMedical emergencySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PRIMARY OBJECTIVE: To examine the relationship between the occurrence of whiplash-associated disorders and concussion symptoms in hockey players. RESEARCH DESIGN: Prospective cohort observational study to examine the relationship between whiplash associated disorders and concussion in actual hockey play. METHODS AND PROCEDURES: Twenty hockey teams were followed prospectively for one season. Team therapists completed acute and 7-10 day follow-up evaluation questionnaires for all of the players who received either a whiplash mechanism or a concussion. MAIN OUTCOMES AND RESULTS: 183 players were registered for this study; 13 received either a whiplash mechanistic injury or a concussion injury. Initial injuries ranged from WAD I to WAD III and all subjects reported concussion symptoms. Only three subjects reported full resolution of both WAD and concussion symptoms at the 7-10 day follow-up evaluation. CONCLUSIONS: There is a strong association between whiplash induced neck injuries and the symptoms of concussion in hockey injuries. Both should be evaluated when dealing with athletes/patients suffering from either injury.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain InjuryMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207