MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072344213 · doi:10.1121/1.3384520

A semi-analytical method to predict the vibroacoustics response of composite and isotropic stiffened panels.

2010· article· en· W2072344213 sur OpenAlexaff
Abderrazak Mejdi, Noureddine Atalla

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueComposite Structure Analysis and Optimization
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFinite element methodIsotropyVibrationBoundary element methodBoundary value problemStructural engineeringCoupling (piping)ModalMoment (physics)Materials scienceAcousticsPhysicsMathematical analysisMathematicsEngineeringClassical mechanicsComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The vibroacoustics behavior of aircraft-type stiffened panels is classically analyzed using deterministic methods such as the finite element and boundary element method at low frequencies or energy based methods at higher frequencies. In the present work, a general semi-analytical method based on modal expansion technique is developed to predict the vibration and acoustics radiation of both metallic and composite flat stiffened panels. Both unidirectional and bidirectional stiffened panels with eccentric stiffeners and various shapes are analyzed using the same matrix formulation. The presented model is also able to predict the response of both regular and irregular stiffened panels. The contributions of the force and moment modal coupling at each beam location are accounted for together with the effect of interaction between ribs in the case of orthogonal stiffened plate. The response to various types of excitations (point force, diffuse acoustic field, and turbulent boundary layer) are presented in terms of their joint acceptance. The model is numerically validated by comparison with the FEM/BEM and hybrid FEM/SEA methods for various configurations and excitations. Excellent agreement is found.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,705
Score d'incertitude au seuil0,265

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetComposite Structure Analysis and OptimizationTravaux en français237 207