MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072345278 · doi:10.1108/09513550310456409

The impact of the corporatization process on the financial performance of Canadian state‐owned enterprises

2003· article· en· W2072345278 sur OpenAlexaffabout
Richard Bozec, Gaëtan Breton

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Public Sector Management · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Finance and Governance
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporatizationProfitability indexBusinessProperty rightsMandatePoliticsProductivityCorporate governanceFinanceMarket economyAccountingEconomicsEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

State‐owned enterprises (SOEs) have been described as being inefficient and losing money. The theories pretend that private property rights will solve the problem. In practice, SOEs are reorganized to follow the model of the private firm, a period known as the public sector corporatization. One critical element of this reform is an important modification of the mission of the firm away from social and toward profitability goals. Most SOEs become profit‐seeking organizations. The objective of this study is to examine the impact of the corporatization process on the financial performance of SOEs. From theFinancial Post500, we selected the largest SOEs in Canada. For each firm, the critical year of the mandate revision has been set as the beginning of the corporatization period. We covered the years between 1976 and 1996. The performance is measured from a multi‐criteria approach including measures of profitability and productivity. The results suggest that the financial performance of SOEs improves significantly when firms are corporatized. Therefore, the main difference in the financial performance is caused by the difference in the objectives of the firm, not the property or some dubious political activities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,342

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Public Sector ManagementMême sujetCorporate Finance and GovernanceTravaux en français237 207